мнение Андрея Никифоровa o главных героях геополитики: Россия и США

  • PDF

Nikiforov ufficialeСама идея широкой антитеррористической коалиции стратегически верна. И совсем не нова. Но, к сожалению. В такой же степени и неосуществима в конкретных условиях современной политики.

Действительно, если бы ИГИЛ удалось поставить в силовой четырёхугольник «Египет – Саудовская Аравия – Турция – Иран», садистам из этой террористической структуры быстро пришёл бы конец. Ну а если бы ещё один, внешний, антиИГИЛовский контур образовали Израиль, Россия и Соединённые Штаты, конец этот наступил бы ещё быстрее. Но беда в том, что интересы перечисленных государств регионе Большого Ближнего Востока сходятся, разве что, в их желании покончить в ИГИЛ. Впрочем, даже по этому вопросу существуют нюансы. По остальным же – полная разноголосица.

Возьмём, например, гражданскую войну в Сирии. По вопросу отношения к режиму Асада, предполагаемая коалиция сразу раскалывается на две неравные части. По разным поводам, но этот режим не устраивает ни США, ни Израиль, ни Турцию с Саудовской Аравией. А потому и на ИГИЛ они смотрят как на ударный механизм свержения Асада. Зачем же им, в таком случае, демонтировать до тех пор, пока этот режим, оказавшийся чрезвычайно живучим, не устранён?

Или – общая для всего региона курдская проблема. И к ней силовые центры, даже формальные союзники, даже участники Североатлантического блока, относятся диаметрально противоположно. Скажем, для Вашингтона курды – естественные союзники, а для Анкары – не менее естественные враги.

И подобных узлов противоречий можно обнаружить ещё не один и не два. Без их развязывания никакого реального объединения ожидать не приходится. Таким образом, просто одобрить призыв России – мало. Нужны вполне конкретные дипломатические усилия, региональная конференция, в ходе которой были бы выработаны единые принципы политического существования Ближнего Востока, гарантами соблюдения которых и выступили бы перечисленные государства – силовые центры.

К сожалению, если вернуться на реальную почву, ничего подобного ожидать не приходится. Это же Ближний Восток, дестабилизации которого скоро стукнет 70! А значит – в регионе и впредь будут существовать ниши для возникновения террористических структур на подобие Аль-Каиде или тому же ИГИЛ.

Конечно, Россия не станет пассивно ожидать момента возникновения широкой коалиции для того, чтобы вмешаться в происходящее. Собственно, эскалация российского участия уже началась. Москва будет активно отстаивать своего союзника – Асада. Дело не только в том, что он - последний её союзник в регионе. Последние полтора года Россия живёт под лозунгом: «Русские своих не бросают!». А Асад – свой. Кроме того, Сирия – один из фронтов глобального противостояния с Вашингтоном, на котором Москва сумела одержать несколько внушительных дипломатических побед. Позволить бандам кровожадных вандалов их перечеркнуть было бы крайне опрометчиво. Есть и ещё одно обстоятельство, заставляющее активизировать российское противодействие ИГИЛ. С «Исламским государством» удобнее бороться в Сирии и Ираке, а не в Средней Азии, не говоря уже о Северном Кавказе, Поволжье или Приуралье. А потому – Россия просто позвала другие страны присоединяться к ней в осуществлении задачи, которые она будет решать в любом случае.

Вот в этом, кстати, отличие позиции России по отношению к ИГИЛ от тех, что занимают почти все остальные потенциально воюющие с ним страны. Они заинтересованы не столько в полном уничтожении Исламского государства, а в этаком перенаправлении вектора его экспансии от себя и даже – в сторону тех стран, которые они не любят. А на Ближнем Востоке мало кто кого любит. Россия же никак не может быть заподозрена в игре с двойным дном. А потому её естественными союзниками может быть, кроме Сирии, только Иран. Ну и, при определённых обстоятельствах, Египет. Попробуйте представить в этой же коалиции, скажем, США или Израиль. Правда, не получается?

Что же касается США, то уместно напомнить, что за ИГИЛ, как и за тем же «Талибаном» с Аль-Каидой, в своё время, стоят вполне конкретные спонсоры, инструкторы, пиар-менеджеры. То, что они потом «зачищают» планету от собственноручных геополитических поделок, объявляя своих вчерашних агентов «врагами США» - это у них такой стиль глобального управления. Они одни пока глобально управляют. И делают это очень по-американски.

«Американский» мир становится до смешного похож на салун из американского же вестерна: те же распущенные нравы, развязный этикет, драки и перестрелки по всякому поводу. И над всем этим - этакий супермен со значком шерифа на жилетке. Вся его власть держится на том, что он быстрее всех выхватывает свой кольт из кобуры... Думаю, что из Вашингтона никакого другого мирового порядка мы не дождёмся, поскольку только такой понятен американцам и уютно укладывается в их стереотипные представления, сформированные Голливудом. При этом вульгарно понятый принцип «разделяй и властвуй!» реализуется единственной сверхдержавой вот уже четверть века при различных президентских администрациях – с разной интенсивностью, но неуклонно.

Копируя древних римлян, американцы делают это с тем же изяществом, с которым перевирали классическую латынь в средневековье – изъясняясь на вульгате. Глобалисты из Вечного города прекрасно осознавали, что разделять необходимо только для захвата власти, а для её удержания и функционирования нужны другие технологии. Глобалисты из федерального округа Колумбия усвоили только первый такт имперской мелодии. В итоге, римляне сумели построить глобальную (по античным меркам) державу, простоявшую сотни лет, а американская глобальная империя – не клеится.

Тем не менее, американцы и дальше будут создавать в различных регионах планеты управляемый хаос, который всё чаще будет перерастать в неуправляемый.

Замечу, что Россия своими инициативами и конкретными действиями всё чаще демонстрирует альтернативное поведение, не вписывающееся в модель американского лидерства. И если национальные политические элиты пока зачастую относятся к линии Москвы с осторожностью, а то и откровенно враждебно, то народы различных стран, в том числе – и стран Ближнего Востока, воспринимают их с возрастающей симпатией. А это – хороший знак, задел на будущее. Она - не за диктатом единственной сверхдержавы, навязывающей миру свою гегемонию, а за коллективными усилиями по поддержанию мира и международной стабильности.

Официальный партнер

Sputnik IT Banner